七一
卷五：“孟東野詠吹角云：‘似開孤月口，能說落星心。’月不聞
生口，星忽然有心，穿鑿極矣。而東坡贊為奇妙，所謂好惡拂人之性
也。”按潘德輿《養一齋詩話》卷一亦云：“東野聞角詩云云，東坡云：
‘今夜聞崔誠老彈曉角，始知此詩之妙。’東坡不喜東野詩，而獨喜此
二句，異矣。此二句乃幽僻不中理者，東野集中最下之句也。”竊謂
句之美惡固不論，若子才所說，則“山頭”、“水面”、“石脚”、“河口”
等，皆為穿鑿。杜老《遊道林二寺》詠山謂“重掩肺腑”，《絕句》六首
謂“急雨梢溪足，斜暉轉樹腰”；任蕃題《葛仙井》謂“脈應山心”；皇
甫持正讚顧況為“穿破月脅天心”，尤當懸為禁忌。又何拘耶。桂
未谷《札樸》卷三嘗論木以“頭”稱，蓋取義於人。隨園不解近取諸
身之義，識在經生之下。如宋末朱南杰《學吟· 垂虹亭》詩有曰：
“天接水腰”；明郁之章《書扇》至曰：“石枯山眼白，霞射水頭紅”；則
真“不中理”耳。且東野此二句見《曉鶴》詩，並非詠角；故有曰：“既
非人間韻，枉作人間禽。”東坡誤而二君沿之。”月口”非謂月有
口，乃指口形似月；“星心”非謂星有心，乃指星形類心。鶴喙牛角
皆彎銳近新月，東坡殆因此致誤。【補訂一】
七二
卷六：“時文之學，有害於詩，而暗中消息，又有一貫之理。余
案頭置某公詩一冊，其人負重名。郭運青侍講來讀之，引手橫截於
五七字之間，曰：詩雖工，氣脈不貫，其人殆不能時文者耶。余曰：
是也。後與程魚門論及，程韙其言。余曰：韓、柳、歐、蘇俱非為時
243
文者，何以詩皆流貫。程曰：韓、柳、歐、蘇所為策論應試之文，即今
之時文也；不曾從事於此，則心不細而脈不清。余曰：然則今之工
時文而不能詩者何故。程曰：莊子有言，仁義者，先王之蘧廬也，可
以一宿而不可以久處；今之時文之謂也。”參觀卷八《程魚門云時文有害
古文》條。按漁洋早有此論。《池北偶談》卷十三謂：“予嘗見一布衣
有詩名者，其詩多格格不達，以問汪鈍翁。鈍翁云：此君坐未嘗解
為時文故耳；時文雖無與詩古文，然不解八股，即理路終不分明。
近見王惲《玉堂嘉話》一條，鹿厂先生曰：作文字當從科舉中來，不
然而汗漫披猖，是出入不由戶也。亦與此言同。”《帶經常詩話》卷
二十七張宗柟附識復申論漁洋之意。鹿厂語見《玉堂嘉話》卷二。
汪、程兩家語亦中理，一言蔽之，即：詩學（poet i c）亦須取資於修辭
學（rheto r i c）耳。五七字工而氣脈不貫者，知修辭學所謂句法（comp
o s i t i o n），而不解其所謂章法（d i s p o s i t i o n）也。
七三
卷六：“周櫟園論詩云：學古人者，只可與之夢中神合，不可使
其白晝現形。至哉言乎。”按倪鴻寶《倪文貞公文集》卷七《陳再唐
海天樓書藝序》云：“夫用古如懷遠人，可使其夢中神合，不可使其
白晝形見魅出。”櫟園襲用其語。吳澹川《南野堂筆記》卷一記子
才不喜作擬古詩云云，逕以此為子才語；宋咸熙《耐冷譚》卷九又以
此為王惕甫語；皆訛。
七四
卷六：“王荊公矯揉造作，不止施之政事。王仲至：‘日斜奏罷長
楊賦，閒拂塵埃看畫牆’；最渾成。荊公改為奏賦長楊罷，以為如是
244
乃健。劉貢父：‘明日扁舟滄海去，卻從雲裏望蓬萊’；荊公改雲裏為
雲氣，幾乎文理不通。唐劉威詩云：‘遙知楊柳是門處，似隔芙蓉無
路通’，荊公改為：‘漫漫芙蓉難覓路，蕭蕭楊柳獨知門’；蘇子卿詠
梅云：‘祗應花是雪，不悟有香來’，荊公改為‘遙知不是雪，為有暗
香來’；活者死矣，靈者笨矣。”按此四事須分別言之。前二事是為他
人改詩。《詩話總龜》前集卷八引《王直方詩話》載之。《漁隱叢話》前
集卷五十二引《西清詩話》載王仲至事，並荊公語曰：“詩家語如此
乃健。”《侯鯖錄》卷二《泊宅編》卷上記仲至詩，則上一語作“宮簷日
永揮毫罷”。《滹南詩話》卷三論荊公改筆，即曰：“語健而意窒。”按
子才不知曾覩《滹南集》否。《詩話》所駁周德卿”文章驚四筵適獨坐”云云，即出《滹南文
辯》；然斥山谷時，遍引魏道輔、林艾軒而未及專詆山谷之《滹南詩話》，何耶。蓋唐人
詩好用名詞，宋人詩好用動詞，《瀛奎律髓》所圈句眼可證；荊公乙
“賦”字，非僅倒粧字句，乃使“賦”字兼為動詞耳。《捫虱新話》卷八
記荊公欲改杜荀鶴“江湖不見飛禽影，嚴谷惟聞折竹聲”，為“禽飛
影”、“竹折聲”，其理正同。劉貢父詩今載《彭城集》卷十八，題曰
《題館壁》。按《宋詩紀事》引《彭城集》，題曰《自校書郎出倅泰州作》，疑據本事臆
定。“雲裏”正作“雲氣”，可見貢父已采用荊公改筆，非如《道山清
話》記貢父論荊公改杜詩所謂“只是怕他”者。《侯鯖錄》卷二言親
聞貢父向顧子敬誦此詩，亦曰：“卻從雲氣望蓬萊”，與“彭城集”中
句同，是貢父服改，的然可據。《詩話總龜》卷八引《王直方詩話》載
貢父原詩，作“卻將雲表”，《漁隱叢話》前集卷五十五亦引《王直方
詩話》，作“卻將雲裏”。《宋詩紀事》僅選貢父詩，無引徵。夫蓬萊宮闕，本
縹渺五雲之間；今玉皇案吏既遠謫而不得住蓬萊矣，於是扁舟海
上，回首雲深，望觚棱而戀魏闕，此貢父之意也。“將雲表”所以不
妥者，在雲之表，雲遠而蓬萊更遠，可見雲而不可見表，故不得將而
245
望也。“將雲裏”所以不妥者，在雲之裏，雲外而蓬萊內，雲可見而
裏不可見，故不得將而望也。“從雲裹”所以不妥者，似乎身在天上，
從雲中望出，非身浮海上，從雲外望入，詞意欠明晰也。“卻從雲氣
望蓬萊”者，謂姑從雲氣而想望蓬萊宮闕，望者想望也，深得逐臣依
國，慰情勝無之用心，何不通之有。【補訂一】後二事所改句，皆即
見荊公本集中。改劉威《遊東湖處士園林》一聯，見《段氏園亭》七
律；改蘇子卿“梅花落”二句，見《梅花》五絕。此則非改他人句，而
是襲人以為己作，與王劉兩事，迥乎不同。以為原句不佳，故改；以
為原句甚佳，故襲。改則非勝原作不可，襲則常視原作不如，此須
嚴別者也。荊公詩精貼峭悍，所恨古詩勁折之極，微欠渾厚；近體
工整之至，頗乏疏宕；其韻太促，其詞太密。又有一節，不無可議。
每遇他人佳句，必巧取豪奪，脫胎換骨，百計臨摹，以為己有；或襲
其句，或改其字，或反其意。集中作賊，唐宋大家無如公之明目張
膽者。本為偶得拈來之渾成，遂著斧鑿拆補之痕迹。子才所摘劉
蘇兩詩，即其例證。《能改齋漫錄》卷八載五代沈彬詩：“地隈一水
巡城轉，天約群山附郭來”，荊公仿之作“一水護田將緣遶，兩山排
闥送青來”。《石林詩話》載荊公推少陵“開簾宿鷺起、丸藥流鶯囀”
為五言模楷，因仿作“青山捫蝨坐，黃鳥挾書眠”。《漁隱叢話》後集
卷二十五謂荊公選《唐百家詩》，有王駕《晴景》云：“雨前初見花間
蕊，雨後兼無葉底花。蛺蝶飛來過牆去，應疑春色在鄰家”；想愛其
詩，故集中亦有詩云：“雨來未見花間蕊，雨後全無葉底花。蜂蝶紛
紛過牆去，卻疑春色在鄰家”，改七字，“語工意足”。他若《自遣》之
“閉戶欲推愁，愁終不肯去。底事春風來，留愁不肯住”，則“攻許愁
城終不破，盪許愁城終不開。閉戶欲推愁，愁終不肯去。深藏欲避
愁，愁已知人處”之顯形也。《徑暖》之“靜憩鷄鳴午，荒尋犬吠昏”，
246
則“一鳩鳴午寂，雙燕話春愁”之變相也。《次韻平甫金山會宿》之
“天末海門橫北固，烟中沙岸似西興。已無船舫猶聞笛，遠有樓臺只
見燈”，則“天末樓臺橫北固，夜深燈火見揚州”之放大也。《鍾山即
事》之“茅簷相對坐終日，一鳥不鳴山更幽”，按《老樹》七占亦有“古詩鳥鳴
山更幽，我意不若鳴聲收”之句。則“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”之翻案也。
《閒居》之“細數落花因坐久，緩尋芳草得歸遲”，則“興闌啼鳥換，坐
久落花多”之引申也。五律《懷古》、七律《歲晚懷古》則淵明《歸去
來辭》等之捃華也。此皆雁湖註所詳也。他如《即事》：“我意不在影，
影長隨我身。我起影亦起，我留影逡巡”，則太白《月下獨酌》：“月
既不解飲，影徒隨我身。我歌月徘徊，我舞影零亂”之摹本也。《自
白土村入北寺》：“獨尋飛鳥外，時渡亂流間。坐石偶成歇，看雲相
與還”，又《定林院》：“因脫水邊履，就敷巖上衾。但留雲對宿，仍值
月相尋”，則右丞《終南別業》：“行到水窮處，坐看雲起時”，及《歸嵩
山作》：“流水如有意，暮禽相與還”之背臨也。《示無外》：“鄰雞生
午寂，幽草弄秋妍”，則韋蘇州《遊開元精舍》：“綠陰生晝靜，孤花表
春餘”之仿製也。《次韻吳季野題澄心亭》：“躋攀欲絕人間世，締構
應從物外僧”，則章得象《巾子山翠微閣》：“頻來不是塵中客，久住
偏宜物外僧”之應聲也。《春晴》：“新春十日雨，雨晴門始開。靜看
蒼苔紋，莫上人衣來”，則右丞《書事》：“輕陰閣小雨，深院晝慵開。
坐看蒼苔色，欲上人衣來”之效顰也。子才所舉荊公學劉威一聯，曾
裘甫《艇齋詩話》已言之，雁湖亦未註。按與公唱酬之葉濤《望舊廬有感》：
“已愧問人纔識路，卻悲無柳可知門”，自註：“《江令尋宅》詩云：見桐猶覓井，看柳尚知
門。”荊公詩蓋兼用此意，曾袁僅知其一。又如荊公晚歲作《六年》一絕句，其
三四句云：“西望國門搔短髮，九天宮闕五雲深”，竊疑即仿所改劉
貢父之“明日扁舟滄海去，卻將雲氣望蓬萊”也。《次韻平甫金山會
247
宿》又演楊公濟《陪裴學士遊金山回》一聯為兩聯，蓋漁獵并及於時
人，幾如張懷慶之生吞活剝矣。子才譏荊公《梅花》五絕，《誠齋集》
卷一百十四《詩話》已云：“蘇子卿云：‘祗言花是雪，不悟有香來’，
介甫云：‘遙知不是雪，為有暗香來。’述者不及作者。陸龜蒙云：‘殷
勤與解丁香結，從放繁枝散誕春’；介甫云：‘殷勤為解丁香結，放出
枝頭自在春。’作者不及述者。”語甚平允。而方虛谷《瀛奎律體》卷
二十齊己《早梅》下批曰：“一字之間，大有逕庭。知花之似雪，而云
不悟香來，則拙矣。不知其為花，而視以為雪，所以香來而知悟。荊
公似更高妙。”曲為回護，辛弘智、常定宗之爭“轉”字，惜未得此老
平章。唐東方虬詠《春雪》云：“春雪滿空來，觸處似花開。不知園
裏樹，若個是真梅”；仿蘇子卿，又在荊公以前。公在朝爭法，在野
爭墩，故翰墨間亦欲與古爭強梁，佔盡新詞妙句，不惜挪移采折，或
正摹，或反仿，或直襲，或翻案。生性好勝，一端流露。其喜集句，
並非驅市人而戰，倘因見古人佳語，掠美不得，遂出此代為保管，久
假不歸之下策耶。【補訂一】
七五
卷九：“吾鄉詩有浙派，好用替代字，蓋始于宋人，而成於厲樊
榭。廋詞謎語，了無餘味”云云。按此條即譏浙派宋詩之餖飣也。
魏泰《臨漢隱居詩話》謂山谷“好用南朝人語，綴葺成詩”，蓋早以摘
冷鉤新為病。末流泛濫，至矜替代字為風騷祕旨。惠洪《冷齋夜
話》卷四《詩言其用不言其名》一條、《漁隱叢話》前集卷三十七又
《詩人玉屑》卷十引《漫叟詩話》記陳本明語一條，《叢話》前集卷十
二引呂氏《童蒙詩訓》一條皆以不直說為文章之妙。夫徐彥伯、宋
子京等澀體，如“野禽”狡兔、“葦杖”蒲鞭、“筱驂”竹馬、“虬戶”龍門、
248
“宵寐”夜夢、“弘休”大吉之類，僅以難字換習見字；而此則舉物之
用，以名其物，於修辭之道，較為迂曲。《曲洧舊聞》卷四記山谷熟
觀宋子京《唐史》稿竄易句字用意所在，文章大進；然江西派詩代名
多於換字，及明人詩文、遂多換字澀體矣。參觀《七修類稿》卷四十九《換
字詩》條、《湧幢小品》卷十八《近日名家文字多用換字法》條、《陔餘叢考》卷二十二《文
章忌假借》條。《老學菴筆記》卷八有言：“國初尚《文選》。當時文人專
意此書，故草必稱王孫，梅必稱驛使，月必稱望舒，山水必稱清暉，
至慶曆後始一洗之”云云。然慶曆、元祐以來，頻見“雲間趙盾”、
“淵底武侯”、“青州從事”、“白水真人”，“醋浸曹公”、“湯燖右軍”、
“平頭”、“長耳”、“黃嬭”、“青奴”、“蒼保”、“素娥”、“鵝黃”、“鴨綠”、
“此君”、“阿堵”，莊季裕《鷄肋編》卷上至載“左軍”為鴨、“泰水”為
妻母之笑枋。況之選體，踵事加厲。冷齋、漫叟輩尤沾沾焉惟此是
務也。劉辰翁為西江餘閏，《須溪集》卷六《歐氏甥植詩序》略謂：“選
體復有宜戒，如漢稱朱光，魏稱黃祚，月曰朏魄，雷雨曰解作，以解
作對升長為草木，初仕謂之牽絲手，三十謂之既立，長夜謂之廣宵。
又如‘雖抱中孚爻’，‘偶與張邴合’，‘莊念昔曾存’，‘案無蕭氏牘’，‘庭
有貢公綦’，至今亦不知其所指某爻、某張、某莊、某貢、某蕭也”云
云。亦似笑他人之未工，忘己事之已拙，祗以“選體”為厲禁，渾忘西
江亦有“不言名”之教也。《丹鉛總錄》卷二十曰：“辰翁評選詩云：詩
至《文選》為一厄。此言大本已迷，須溪乃開剪截羅緞鋪客人，元不
曾到蘇、杭、南京機坊。”蓋不知辰翁有激矯枉，遂因噫廢食耳。竊
謂淵明《讀山海經》詩：“亭亭明玕照，落落清瑤流”，即是言用不言
體佳例。韓退之《贈同遊》詩：“喚起窗全曙，催歸日未西”，以二鳥
名雙關人事。柳子厚《郊居》詩：“蒔藥閒庭延國老，開樽虛閣待賢
人”，以“國老”代甘草、“賢人”代濁酒。李適之《罷相》詩：“避賢初罷
249
相，樂聖且銜杯”，“賢”是賢才，“聖”則清酒，一虛一實。蘇子瞻《雪》
詩：“凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花”；以“玉樓”代肩，以“銀
海”代目。雖皆詞格纖巧，而表裏二意均可通，即不作二鳥、甘草、濁
酒、肩、目解，亦尚詞達。駱賓王《秋日送尹大赴京》詩：“竹葉離樽
滿，桃花別路長”，又《送吳七遊蜀》詩：“桃花嘶別路，竹葉瀉離樽”；
“桃花”代馬，“竹葉”代酒，已祗有裏意。劉夢得《送盧處士歸嵩山
別業》詩：“藥爐燒姹女，酒甕貯賢人”，則“煑熟王逸少”之先聲矣。
若李義山之以”洪爐”代天，《有感》：”未免怨洪爐”，《異俗》：”不信有洪爐。”
以“倏忽”代虺；《哭蕭侍郎》：“暫能誅倏忽。”黃山谷之以“青牛”代老子，
《送顧子敦》：”何人更解青牛句。”用意既偏晦可哂，字面亦欠名雋，宜其雖
出大家，而無人沿用也。子才此條道及陶秀實《清異錄》。其書依託
五代遺事，巧立尖新名目，然舍《伐檀集》卷上詠《雪》、《攻媿集》卷
三《白醉閣》詩等以外，宋詩人運用者殊不多。舍張端義《貴耳集》
卷中、卷下四則，按《園丁種梨》、《苽最盛》、《閩士赴科》、《水族加恩簿》四則皆不言
出自何書，實則本之陶氏也。周密《齊東野語》卷四《負喧》條即引攻媿《白
醉軒》。外，筆記亦尟稱道。尚於稗販中存信而好古之意，不屑借底
下倚託之書，為斯文捷徑也。代名之體在歐洲文學早成風會，Som
a i z e ：Grand Dictionaire des Précieux 所載，Molière：L e s P r é c i e u s e s
r i d i c u l e s 所譏，厥例甚繁。英國十八世紀作詩，最講“詩藻”（poet i c
d i c t i o n），甚類惠洪等所云云也。始作俑者殆為古羅馬之Vi r g i l，
其Aeneid 史詩中，每不曰麵包（panem）而以稷神名代之，如卷一第
一七七行之Cererem cor r uptam，亦猶吾國詩人之言”福習枯黃靈
殖焦”也；每不曰酒（vinum），而以釀神名代之，如卷一第二一五行
之vete r is Bacc h i，亦猶吾國詩人之言”解憂惟杜康”、”杜康咥吾
胃”也。餘仿是。後來Vi d a《詩法》（Ars poetica）則力非直言人名
250
物名，而以迂迴代換為貴。參觀J . A . S p i n g a r n ：L i t e r a r y C r i t i c i s m i n t h e
R e n a i s s a n c e , p . 1 2 7 所引。新古典主義作者以Vi r g i l 為楷模，本Vi d a
之議論，此風遂靡歐洲矣。【補訂 一】
七六
卷九：“世有口頭俗句，皆出名士集中”一條。以“易求無價
寶，難得有情郎”，為女真蕙蘭詩。蕙蘭為魚玄機字，集中作《寄鄰
女》詩，《北夢瑣言》謂是怨李億詩，《太平廣記》卷百三十引《三水小
牘》謂是玄機獄中作。以“今朝有酒今朝醉，明日無錢明日愁”，為
羅隱詩。羅隱《甲乙集》中《自遣》一絕固有此二句，然《全唐詩》第八
函第十冊載權審詩全同，宋吳曾《能改齋漫錄》亦據《抒情集》，謂
是權審詩，不知果誰屬也。以“晚飯少吃口，活到九十九”，為出古
樂府，所據者《七修類稿》。《朱子語類》卷一百三十八謂出《古樂
府三叟詩》，蓋魏應璩《三叟詩》也；略云：“陌上見三叟，何以得此
壽。上叟前致詞，內中嫗貌醜。中叟前致詞，量腹節所受。下叟前
致詞，夜臥不覆首。”以“黃泉無客店，今夜宿誰家”，為唐人逸詩。
實五代時江為詩，《全唐詩》載之；為代故人草表投吳越，事發并誅，
臨刑賦云：“街鼓侵人急，西傾日欲斜。黃泉無旅店，今夜宿誰家。”
又卷一：“有人哭一顯者云：‘堂深人不知何病，身貴醫爭試一方。’
說盡貴人患病情狀。”實劉後村《哭梁運管伋》：“堂深外不知何病，
醫雜人爭試一方。”卷三引宋人詩云：“老僧只恐雲飛去，日午先教
掩寺門。”《容齋三筆》卷十二載僧惟茂住天台山詩云：“四面峯巒翠
入雲，一溪流水漱山根。老僧只恐山移去，日午先教掩寺門”；後來
高青邱《虎邱》云：“望月登樓海氣昏，劍池無底鎮雲根。老僧只恐
山移去，日落先教鎖寺門”，蓋全襲此；而南宋俞桂《漁溪詩稿》卷二
251
《虎邱》云：“寺僧未晚山門閉，不放閒雲一片飛”，子才誤合二詩詞
意為一耳。明俞弁《山樵暇語》卷四駁容齋，謂此乃張籍虎邱詩，余檢《司業集》未
見。卷九：”偶見晚唐人辭某節度前四句云云，惜不能記其姓名。”
此黃滔《辭刑部鄭郎中諴》詩，陸以湉《冷廬雜識》已言之。卷十：
“徐爽亭年九十許，有句云：‘造物與閒還與健，鄉人知老不知年。’”
此陸放翁《村居》詩，倪鴻《桐陰清話》、吳仰賢《小匏菴詩話》皆已言
之。卷九：“閨秀李金娥詠路上柳云：‘折取一枝城裏去，教人知道
是春深。”按徐渤《筆精》卷五、《列朝詩集》閏六皆以此為日本人
詩，實則元貢性之《湧金門見柳》名句，安容別有主名，貢詩見顧俠
君《元詩選》二集辛集。《補遺》卷一稱張雲翼句，實潘雪帆詩，則
《雪橋詩話》卷四已舉正。《詩話》卷四以月鹿夫人為黃莘田室，又
《補遺》卷三誤以莘田顧二娘硯絕句為劉慈作，則王元麟《秋江集
註》卷二、卷六已糾之。卷六金質夫遺詩僅得一律一聯，按《瑟榭叢
談》卷上復得《榆林土木二首》。
七七
卷九：“晁君誠詩、‘小雨愔愔人不寐，臥聽羸馬齕殘芻。’真靜
中妙境也。黃魯直學之云：‘馬齕枯萁喧午夢，誤驚風雨浪翻江。’
落筆太狠，便無意致。”按《養一齋詩話》卷七亦有此論。本事蓋出
《石林詩話》：“外祖晁君誠善詩，黃魯直嘗誦其小雨愔愔云云，愛賞
不已。他日得句：馬齕枯萁云云，自以為工。以語舅氏無咎曰：吾
詩實發於乃翁前聯。余不解風雨翻江之意；一日憩於逆旅，聞旁舍
有澎湃鞺鞳之聲，如風浪之歷船者，起視之，乃馬食於槽，水與草齟
齬於槽間，而為此聲。方悟魯直之好奇，殆適相遇而得之。”竊謂石
林所記，即可盡信，亦未得此詩作意。《山谷內集· 六月十七日晝
252
寢》云：“紅塵席帽烏鞾裏，想見滄洲白鳥雙。馬齕枯萁喧午枕，夢
成風雨浪翻江。”天社註曰：“聞馬齕草聲，遂成此夢也。《楞嚴》曰：
如重睡人，眠熟牀枕，其家有人，於彼睡時，擣練舂米；其人夢中聞
舂擣聲，別作他物，或為擊鼓，或為撞鐘。此詩略采其意。以言江
湖之念深，兼想與因，遂成此夢”云云。真能抉作者之心矣。夫此詩
關鍵，全在第二句；“想見”二字，遙射“夢成”二字。“滄洲”二字，與
“江浪”亦正映帶。第一句晝寢苦暑，第二句苦暑思涼，第三句思涼
聞響，第四句合湊成夢；意根緣此聞塵，遂幻結夢境，天社所謂“兼
想與因”也。脈絡甚細，與晁氏之僅寫耳識者，迥乎不同。諸君不
玩全篇，僅知摘句，遂覺二語之險怪突兀耳。風聲本似吞啖之聲，
韓退之《祭張署文》早曰：“風饕”；東坡《次韻山谷畫馬試院中作》亦
曰：“臥聞齕草風雨聲”；清王芥子太岳《青虛山房集》卷五《高平行
記》為當時名文，有曰：“廐馬千蹏，齕草聲如空山夜壑，風泉撞摐。”
“風雨翻江”；初無不可解處。況山谷以“想見”“夢成”四字為伏筆
乎。此種作法，山谷詩中屢有之。如《次韻吉老十小詩》之八云：
“南風入晝夢，起坐是松聲”；《答少章聞雁》云：“霜雁叫群傾半枕，
夢回兄弟綵衣行”；而以此絕線索最為分明。他若韓退之《陪杜侍
御遊湘西兩寺獨宿有題》曰：“山樓黑無月，漁火燦星點。夜風一何
喧，杉檜屢磨颭。猶疑在波濤，怵惕夢成魘。”汪遵《詠酒》云：“秋
宵睡足芭蕉雨，又是江湖入夢來。”王介甫《秋風》云：“揪斂一何
饕，天機亦自勞。江湖豈在眼，昨夜夢波濤。”陳簡齋《風雨》云：
“風雨破秋夕，梧葉牕成驚。不愁黃落近，滿意作秋聲。客子無定
力，夢中波撼城。覺來俱不見，微月照殘更。”楊誠齋《聽雨》云：
“歸舟昔歲宿嚴陵，雨打疏篷聽到明。昨夜茅檐疏雨作，夢中聽作
打篷聲。”范石湖《病中絕句》云：“病中心境兩俱降，猶憶江湖白鳥
253
雙。今夜雨聲鳴紙瓦，聽成飛雪打船窗。”陸放翁《夜聞松聲有感》
七古云：“松聲驚破三更夢，猶作當時風浪聽。”均與山谷絕句機杼
略同；“猶疑”也，“無定力”也，“昔年”也，“猶憶”也，皆伏根語，猶山
谷之言“想見”耳。紀文達批東坡詩，至《舟中夜起》七古：“微風蕭
蕭吹菰蒲，開門看雨月滿湖”；知其脫胎自僧無可《宿西林寄賈島》
詩：“聽雨寒更盡，開門落葉深”，極口稱妙。山谷此詩，作意相類。
【補訂一】
七八
卷十：“山陰布衣茅商隱《山行》云：‘郭外髑髏眠野草，墳前翁仲
戴山花。”按茅名逸，此詩見《兩浙輶軒錄》卷二十八，題曰《郭外》，
五律非七律也，無“郭外”、“墳前”四字。又按卷五：“揚州轉運使朱
子穎，佳句云：‘一水漲喧人語外，萬山青到馬蹄前。”按此聯見《海
愚詩鈔》卷六《雨後過超渡》，當時傳誦，紀曉嵐、姚惜抱、王夢樓、王
述菴皆賞之。而《兩浙輶軒錄》卷十六載邵坡《送王耘渠入蜀》詩
云：“秦樹碧分鴻爪外，蜀山青到馬蹄前”；邵乃康熙壬子舉人，在海
愚前。海愚全集祗此一聯跳出，餘皆膚廓語；惜抱許以“雄才”，疑
阿私也。
七九
卷十：“學問之道：四子書如戶牖，九經如廳堂，十七史如正寢，
雜史如東西兩廂，類書如廚櫃，說部如庖湢井匽，諸子百家詩文詞
如書舍花園，皆不可偏廢”云云。章實齋《書坊刻詩話後》痛詆之。
按此本明田藝蘅《玉笑零音》：“人之為學：四書其門牆也，五經其堂
奧也，子史其廊廡也，九流百家其器用也。居不可以不廣，學不可
254
以不博。”【補訂一】
八○
卷十四：“詠始皇者，朱排山云：‘詩書何苦遭焚劫，劉項都非識
字人。”按此本唐章碣《焚坑》詩：“坑灰未冷山東起，劉項原來不讀
書。”《梅磵詩話》卷中引楊文公《始皇》詩曰：“儒坑未冷驪山火”，又
蕭汎之《讀秦紀》曰：“淒涼六籍寒灰裏，宿得咸陽火一星。”蕭詩亦
本唐彥謙《新豐》之“一星遺火下燒秦”。【補訂二】朱氏改“讀書”為
“識字”，語殊有病。項王“學書不成”，豈勿“識字”者；《古文苑》載
漢高祖《手敕太子》，且自言：“書不大工，亦足自辭解”也。又按《梅
磵詩話》并載蕭冰崖詠秦詩云：“燔經初意欲民愚，民果俱愚國未
墟。無奈有人愚不得，夜思黃石讀兵書”；袁中郎《經下邳》云：“枉
把六經灰火底，橋邊猶有未燒書”；陳元孝《讀秦紀》云：“夜半橋邊
呼孺子，人間猶有未燒書。”此又焚書之另一翻案也。